Guillaume Klossa, blog d'un Européen

Un gouvernement économique pour l'Europe - mise en perspective des enjeux

Avec Jean-François Jamet, nous remettons en perspective dans une tribune publiée aujourd'hui 10 mars dans Le Monde les enjeux d'un "gouvernement économique pour l'Europe"

 http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/03/10/un-gouvernement-economique-pour-l-europe-c-est-maintenant-par-guillaume-klossa-jean-francois-jamet_1317230_3232.html

La Commission européenne propose un fonds monétaire européen !

Petite révolution intellectuelle, la Commission européenne a proposé hier ce qui paraissait encore impossible et inconcevable il y a quelques mois, un fonds monétaire européen, une proposition pour laquelle EuropaNova milite sans relache depuis plus d'un an, qui a donné lieu à des articles, des posts, des prises de position multiples dans les différentes plate-formes où les membres de l'ONG ont été amenés à intervenir. Beaucoup d'autres depuis quelques semaines se mobilisent également comme le CEPS, un influent think tank bruxellois dont la note sur le sujet a montré la faisabilité technique du projet.

Reste que c'est la gravité de la crise grecque et la forte probabilité d'un risque de contagion qui ont amené les politiques européens à réagir craignant que l'intervention du FMI pour sauver Athènes ne mette une nouvelle fois en cause la crédibilité des Européens incapables de s'organiser entre eux !

Mais cela n'a été possible que parce que Berlin longtemps hostile à tout mécanisme de solidarité financière a changé de position. L'absence de tels mécanismes favorise en effet les spéculations contre l'euro et le risque d'implosion de la zone euro longtemps virtuel devient désormais réel.

La Commission discutera aujourd'hui le projet d'un FME. En théorie, cela suppose un nouveau traité à moins que le FME résulte d'un accord intergouvernemental et que sa gestion soit confiée à la Commission européenne.

Un gouvernement économique européen ?

Depuis des années, on évoque la possibilité d'un gouvernement économique européen sans jamais véritablement en préciser les principes ni les modalités pratiques. Avec Jean-François Jamet, nous avons commencé à y réfléchir de manière concrète.    

Ainsi il nous semble que les quatre principes suivants pourraient régir son fonctionnement :

- un principe de convergence, car une politique économique commune sera plus aisée et efficace si l'hétérogénéité des règles nationales, des points de vue et des situations économiques et sociales est réduite;

- un principe de solidarité, car la cohésion reste un objectif essentiel de l'Union et permet de renforcer l'Europe face aux crises de toutes natures;

- un principe d'efficacité, qui suppose l'adoption rapide de mesures concrètes pour faire face aux défis économiques des Européens; 

- enfin, un principe d'ouverture au débat, nécessaire pour que l'ensemble des sujets puissent être abordés et pour éviter les crispations idéologiques.

Plus concrètement, le gouvernement économique européen pourrait reposer sur quatre piliers : 

- un mécanisme de solidarité  qui pourrait par exemple prendre la forme d'un Fonds monétaire européen pour gérer les risques de défaut; 

- le renforcement du rôle du Conseil européen et de l’Eurogroupe pour en améliorer les capacités d'analyse, de supervision, de programmation et de représentation extérieure; 

- l'accroissement des capacités d'investissement européennes dans l’éducation, l’innovation, les infrastructures, et plus généralement les « biens communs »; 

- et un accord politique sur une stratégie de convergence renouvelée pour renforcer le marché intérieur et l'efficacité des politiques économiques et sociales européennes.

Pour un Fonds Monétaire européen (bis repetita)

Avec Stéphane Cossé, ancien fonctionnaire du FMI, nous avions pris position le 27 février 2009 pour la création d'un fonds monétaire européen. Stéphane publie également ce jour une tribune dans le Monde en reprenant l'argumentaire qui tient toujours de notre tribune des Echos de février  2009 et que j'ai également développé hier dans Métro et sur ce blog. Voilà les lignes de notre tribune de l'époque qui a posteriori mettent en évidence que l'Europe était en mesure de mieux anticiper une crise manifestement prévisible :

" Le ministre allemand des Finances, Peer Steinbrück, a indiqué lors de la rencontre des ministres des Finances du G4 à Berlin que des Etats européens « et pas seulement d'Europe de l'Est » pourraient rencontrer des difficultés de refinancement de leur dette. Ce qui semblait peu réaliste il y a encore quelques mois ne l'est plus complètement : la cessation de paiements d'un Etat membre de la zone euro. La Grèce, l'Irlande, l'Espagne, Malte enregistrent des primes de risque de plus en plus élevées. En parallèle, les agences de notation baissent leurs notes sur ces Etats, confirmant ainsi la dégradation de la confiance en la signature des pays concernés. Mais un Etat peut-il réellement faire faillite dans la zone euro ?

La situation n'est pas banale. Le scénario de la faillite d'un Etat émettant sa propre monnaie dans une économie ouverte est connu. L'Etat victime de sa mauvaise gestion a de plus en plus de mal à repayer ses créanciers extérieurs en devises étrangères. Dans ce contexte de défiance croissante, les taux d'intérêt augmentent pour attirer les prêteurs non nationaux et le taux de change s'affaiblit si le régime de change est flottant. En cas de régime de taux de change fixe, la banque centrale défend la parité jusqu'à l'épuisement relatif de ses réserves et l'abandon éventuel de la fixité. Dans tous les cas, les emprunts extérieurs plombent les déficits publics en monnaie locale.

Pour faire face à cette situation, le gouvernement peut choisir de compter sur ses propres moyens. Mais faire marcher la planche à billets générera une forte inflation et mettre en place un plan de rétablissement des comptes publics sans soutien extérieur demandera de très lourds efforts à la population. Le plus souvent, il fait donc appel au Fonds monétaire international. Ce dernier met à disposition de la banque centrale une ligne de crédit grâce à laquelle elle va rassurer les créanciers extérieurs sur la capacité du pays, et notamment de son gouvernement, à rembourser les prêts accordés. Le pays se remet dans un cercle vertueux, d'autant plus que le FMI accorde à ce gouvernement cet emprunt sous la condition que soit mise en oeuvre une politique économique et financière soutenable.

La situation est plus complexe dans le contexte d'une union monétaire comme la zone euro. Car si la défiance n'atteint pas les autres pays de la zone, et donc la monnaie unique, la faillite s'exprimera par l'incapacité du pays à émettre un emprunt en euros à un taux d'intérêt financièrement soutenable. Trois solutions s'offrent alors au gouvernement. La première est de quitter la zone euro, de recréer une banque centrale ainsi que sa propre monnaie et faire marcher la planche à billets : une solution coûteuse à la fois pour la population et le pays. Il lui faudra en effet de nombreuses années avant de redonner du crédit à sa signature et avoir accès à nouveau aux marchés de capitaux à un taux d'emprunt raisonnable. Autre option, mettre en place un plan de rigueur convaincant pour les marchés financiers au risque de créer de fortes tensions sociales dans le pays concerné. Mais un tel plan est susceptible de créer un précédent inquiétant pour les autres pays de l'euro.

La troisième option est de faire appel au Fonds monétaire international. Mais le FMI peut-il vraiment prêter directement à un Etat de la zone euro ? Les Etats de l'Eurogroupe sont ensemble les premiers actionnaires du FMI et leur monnaie est la seconde monnaie de réserve au monde ! C'est un peu comme si le FMI prêtait à l'Etat de Californie. La zone euro s'est en fait constituée sans créer un outil essentiel à son fonctionnement, un mécanisme de solidarité financière conjoncturel, un Fonds monétaire européen. Les concepteurs de la zone ont pensé, à tort, que les seules règles de discipline financière des Etats, assorties de sanctions, suffiraient à en assurer la solidité. Ils ont été trop confiants et pas suffisamment ambitieux.

Le Conseil européen extraordinaire du 1er mars est l'opportunité d'ouvrir enfin le débat sur la création d'un Fonds monétaire européen. De nombreuses options sont possibles. Mutualiser partiellement les emprunts souverains, comme l'a proposé Jean-Claude Juncker, permettrait de diminuer les charges d'intérêt au niveau communautaire et national. A défaut, on pourrait envisager de créer une facilité exceptionnelle pour la Banque centrale européenne, d'autoriser un emprunt spécial de la Banque européenne d'investissement, d'allouer une enveloppe spécifique à la Commission européenne dans le cadre d'un fonds de stabilisation conjoncturel... Quel que soit le mécanisme établi, il faudra bien entendu assortir le soutien financier de conditions analogues à celles des programmes du FMI.

La crise actuelle montre à quel point la zone euro se trouve à une étape névralgique de son existence : une monnaie unique, mais pas de politique économique, pas de budget, pas de solidarité. Pour être en mesure de prouver son utilité, l'Union européenne doit pouvoir aider directement les Etats les plus fragiles et financer des plans de soutien mutuellement bénéfiques. La consolidation de la zone euro requiert de passer la vitesse supérieure en matière d'ambition politique et de gouvernance économique."

Stéphane Cossé - Guillaume Klossa

Les Echos - 27 février 2009

Grèce : l’unité européenne à l’épreuve

 C’est aujourd’hui qu’Herman Van Rompuy, le  président du Conseil européen animera sa première réunion des chefs d’Etat et de gouvernement de l’Union. Il voulait conduire à cette occasion une réflexion de fond sur l’avenir économique et social de l’Europe. L’actualité le sert au delà de tout espoir avec la crise sévère de l’endettement qui sévit en Grèce et qui menace de se propager en Espagne, au Portugal ainsi qu’à d’autres pays de l’Union au risque de décrédibiliser durablement la monnaie unique et d’affaiblir un peu plus l’ensemble des économies européennes. Pour Van Rompuy, c’est l’heure de vérité, c’est aussi l’occasion de faire ses preuves de patron des chefs d’Etat et de gouvernement et donc d’affirmer son leadership.

Premier défi : mettre fin à la spéculation contre l’euro lié au pari des fonds spéculatifs que la Grèce mais aussi le Portugal et l’Espagne ne seront pas en mesure d’honorer le remboursement de leur dette. Pour relever le défi, Van Rompuy n’a pas intérêt à rentrer dans une polémique vaine pour savoir si les traités autorisent ou non l’Union à venir en aide à un Etat défaillant. Affirmer la solidarité de l’Union et des Etats membres en coordination avec la Banque Centrale Européenne devrait suffire à court terme à rassurer les marchés pour peu que la Grèce y mette du sien, ce qui signifie qu’elle accepte de réduire drastiquement son budget militaire qui explique une large partie de son déficit budgétaire mais aussi de sa dette publique. Mais pour prévenir des crises spéculatives futures, le Conseil devra proposer une solution plus innovante, la création à terme d’un fonds monétaire européen qui jouerait le rôle du FMI pour les pays de l’eurozone et organiserait les plans de sauvetage nécessaires.

Second défi : s’attaquer aux racines du mal. Le problème de l’Espagne ou de la Grèce est moins le niveau d’endettement élevé que l’incapacité à rembourser à l’avenir en raison d’un potentiel de croissance durablement affaibli et d’une mauvaise stratégie économique. La faiblesse de la croissance potentielle n’est pas un problème spécifique à ces pays, c’est un problème qui concerne l’ensemble des Etats-membres de l’Union. C’est le résultat du vieillissement des populations européennes, d’une concurrence mondiale accrue et d’un euro durablement surévalué. Pour y faire face, deux solutions : une gouvernance de la zone euro, c’est-à-dire une meilleure coordination des politiques économiques des Etats-membres, une véritable stratégie de change mais aussi une stratégie d’investissement à long terme dans les industries et services du futur et dans la formation tout au long de la vie, ce sont les conditions pour rassurer les marchés dans la durée.

Dernier défi : une solidarité budgétaire durable. L’Europe connaîtra d’autres crises. La France ou l’Italie pourraient à leur tour être menacées, ce qui ne serait dans l’intérêt de personne, Allemagne comprise. Deux économistes Sylvain Broyer et Costa Brunner préconisent la mise en place d’un fédéralisme fiscal qui aurait des bénéfices immenses en autorisant une croissance potentielle plus forte et en accélérant la convergence des économies européennes. C’est audacieux mais voilà le type de débat qui pourrait occuper utilement les chefs d’Etats et de gouvernement.

 

 

Obama met les Européens face à leurs responsabilités

Depuis quelques mois déjà, les Américains envoient de nombreux messages aux Européens pour les inviter à se structurer et faire preuve d'une véritable unité politique, ils leur expliquent que les Etats-Unis n'ont plus les moyens de traiter avec 27 Etats qui individuellement ne comptent que marginalement sur la scène mondiale, un message qu'ils adressent également aux Grands d'Europe, France, Allemagne et Royaume-Uni en tête. En fait, le message est clair, l'Amérique a d'autres chats à fouetter, la priorité est le recentrage de la politique américaine vers l'Asie et l'Europe n'est plus identifiée comme prioritaire d'autant, qu'en dépit des institutions du traité de Lisbonne dans lesquelles les Etats-Unis plaçaient beaucoup d'espoir, les Européens n'affichent pas l'ambition de peser sur les réalités mondiales.

Obama snobe donc le sommet Etats-Unis UE qui devait se tenir au premier semestre 2010, après avoir esquivé les célébrations de la chute du mur à Berlin et oublié de passer à l'Elysée lors de son week-end parisien. 

C'est sans doute injuste et les Américains devraient nous donner le temps de mettre en oeuvre les institutions de Lisbonne.  Mais, à parler vrai, les derniers signaux européens ne sont pas vraiment rassurants:  madame Ashton peine à convaincre; malgré les efforts du président Van Rompuy, la coexistence d'une présidence du Conseil européen et d'une présidence nationale du Conseil de l'Union donne le sentiment d'une certaine cacophonie et la France, le Royaume-Uni et l'Allemagne ne semblent pas avoir vraiment envie de voir appraître une politique étrangère européenne puissante.

La balle est donc dans notre camp !

Un peu de Spleen européen

Echec à Copenhague, auditions pas toujours stimulantes des futurs commissaires européens, interrogations sur la politique étrangère de l'Europe, moindre intérêt des Etats-Unis pour le vieux continent, étrange absence de l'Europe à Haiti... les signes négatifs s'accumulent en cette nouvelle année. Reste que l'Europe a enfin de nouvelles institutions qui sont relativement souples et peuvent permettre aux Européens de mieux prendre leur destin en main. Maintenant à nous collectivement de jouer, ce qui n'est pas forcément évident.

Le choix Van Rompuy

A Bruxelles où j'étais le soir de sa désignation, les chauffeurs de taxi wallons regrettaient déjà son départ. Si Herman Von Rompuy n'a pas fait disparaître les problèmes belges et les tensions qui opposent les communautés, il a pacifié un terrain sensible et pour cela les Belges lui en sont grés.

Est-il un grand Européen ? fera-t-il progesser l'idée, l'unité et l'efficacité européennes pendant son mandat ? Laissons-lui le temps de faire ses preuves comme l'a suggéré Jacques Delors se souvenant que sa propre nomination à la tête de la Commission n'avait pas été toujours accueillie avec ferveur par les plus européens, que lui-même était à l'époque largement un inconnu au-delà de son pays, et que maintenant tous le regrettent.

Saluons le courage et la magnifique campagne de Vaira Vike Freiberga qui aurait montré à tous que la ressortissante d'un petit Etat balte avait la carrure et les qualités pour porter et incarner les plus hautes fonctions européennes ! Saluons également une candidature qui aura servi les femmes et incontestablement facilité le choix, à la suprise générale, de l'une d'entre elles, Catherine Ashton, comme haute représentante.

Maintenant que les nouvelles institutions entrent en vigueur, le temps de l'action est revenu et les Européens n'ont plus d'excuses pour ne pas relever le défi qui est le leur, éviter un déclin annoncé et retrouver un leadership durable dans un monde en mutation profonde et rapide.

Vaira Vike Freiberga, une Européenne pour présider le Conseil européen ?

Et si les chefs d'Etat et de gouvernement de l'Union choisissaient finalement non seulement une femme d'action et d'engagement mais surtout une Européenne pour présider le Conseil européen ?

C'est désormais non seulement souhaitable mais très envisageable puisque Vaira Vike Freiberga, qui a présidé pendant 8 ans aux destinées de la Lettonie pour y ancrer la démocratie et en faire un pays exemplaire en matière d'intégration européenne et d'adhésion aux valeurs européennes est candidate.

Cette femme a un parcours digne d'un Barack Obama, qui fera, si elle est choisie par ses pairs, immédiatement le tour du monde et donnera un visage à l'Europe. Surtout au sein de l'Union et de ses 500 millions de citoyens, elle sera l'incarnation non seulement du Conseil européen mais de ce que parcours européen veut dire.

Toute jeune lettone fuyant son pays avec sa famille au lendemain de la guerre, elle est élevée en Allemagne puis dans le Maroc encore protectorat français. Eduquée avec les valeurs de la République, elle fait preuve d'une véritable culture européenne qui rappelle celle d'un Geremek, elle connaît ce continent dans sa diversité de la Méditerranée à la Baltique, de l'Atlantique aux frontières russes et elle maîtrise couramment cinq langues, du français au letton, de l'allemand à l'espagnol en passant par l'anglais. C'est aussi une  scientifique de renom international qui a fait ses études au Canada et une partie de sa carrière en Amérique du Nord avant de revenir dans son pays pour le présider.

Auditionné avec des collègues il y a quelques jours par le groupe de réflexion sur l'avenir de l'Europe qui doit proposer au Conseil européen une vision et une stratégie pour l'Europe de 2020 et dont elle est vice-présidente aux côtés du président Gonzalez, nous avons été très impressionnés par sa qualité d'écoute, sa hauteur de vues mais aussi sa capacité à porter les intérêts communs. L'évidence nous a sauté aux yeux, elle ferait une formidable première présidente du Conseil européen élue par ses pairs !

Pour découvrir son site et soutenir sa candidature http://www.unepresidentepourleurope.eu